sexta-feira, 18 de janeiro de 2013


                      Aos leitores: estou voltado a postar a biografia de Hannah Arendt, bem como artigos e escritos sobre essa autora de grande renome. O artigo abaixo foi escrito ainda na graduação. Aguardo severas críticas!



Uma interpretação voltada para a Educação e o Ensino de Filosofia a partir do artigo A crise na Educação de Hannah Arendt




Resumo

Muito se fala sobre educação e sobre ensino, mas pouco se discute os pressupostos destes dois conceitos. Hannah Arendt, identificando os problemas presentes em seu tempo no sistema escolar, vai às raízes do problema e nos introduz no tema da educação. O artigo A Crise da educação, dentro da obra Entre o passado e o futuro, traz um problema específico: a crise crescente nos padrões do sistema escolar. Arendt aborda o problema especifico da educação Americana das crianças, mas não se restringe a ele e ajuda-nos a entender as bases do próprio ensino.

Palavras Chave: educação, política, educador, educando.

Arendt constata que há uma crise repetitiva nos padrões do sistema escolar. E esta crise possui um caráter político por que na América ela se torna um fator na política. Segundo Arendt, “a essência da educação é a natalidade, o fato de que seres nascem para o mundo” (2003, p. 223).
A imigração na América traz um problema: as crianças, os filhos de imigrantes, têm de ser introduzidos na escola e a nova língua assimilada. A imigração ocorre devido ao lema americano ser o da eliminação da pobreza e opressão. A atenção do governo se volta para aqueles que são os recém-chegados no mundo, as crianças e jovens.
A influência de Rousseau fica subtendida, segundo Arendt, pois a educação se torna um instrumento para a política e a atividade política é idealizada como uma forma de educação. A autora é categórica ao entender que a educação não pode desempenhar nenhum papel na política. Pois na política se lida com aqueles que já estão educados: os adultos.
É importante considerar que é próprio da condição humana o fato de que cada geração se transforma em um mundo antigo. E que há sempre uma nova geração em mundo que é antigo para eles. Quando se usa da educação para fins políticos, estamos arrancando a possibilidade dos recém-chegados à oportunidade face ao novo.
Esqueceu-se que este mundo em que são educadas as crianças e jovens é um mundo velho. E que são eles que representam o novo. Teorias educacionais foram criadas e testadas em diversos paises da Europa e na América.
O que aconteceu, segundo Arendt, foi que o bom senso falhou. Justamente porque os países confiaram demasiadamente no bom senso para a vida política. Consequentemente para a educação, que estava envolta na política, o mesmo ocorreu. Sempre que o juízo humano falha em oferecer respostas em questões políticas, ocorre uma crise.
Esse juízo pode ser entendido como senso comum. O desaparecimento do senso comum é a crise por qual estamos passando, retrata a autora. A falência do bom senso nos aponta onde ocorreu a crise. Na política ocidental o que impera é o conceito de igualdade. Quaisquer diferenças devem ser postas de lado, seja entre os jovens e idosos ou entre crianças e adultos.
Na educação, a idéia de igualdade, recai diretamente nas costas da autoridade do professor. Esse fator pode trazer benefícios. Mas o que nos interessa é prosseguir na busca pela crise na educação. As medidas que foram tomadas nas escolas, segundo Arendt, dizem respeito a três hipóteses básicas:

[...] O primeiro é o de que existe um mundo das crianças e uma sociedade formadas entre crianças, autônomos e que se deve, na medida do possível, permitir que elas governem. Os adultos aí estão para auxiliar este governo. A autoridade que diz ás crianças individualmente o que fazer e o que não fazer repousa no próprio grupo de crianças – e isso, entre outras conseqüências, gera uma situação em que o adulto se acha impotente ante a criança individual e sem contato com ela. Ele apenas pode dizer-lhe que faça aquilo que lhe agrada e evitar que o pior aconteça [...]. (2003, p. 230).

A autoridade de qualquer grupo é sempre mais forte do que a de um indivíduo. A criança se encontra numa situação complicada individualmente, de uma minoria contra a maioria. Com esta nova estrutura de educação, a criança foi emancipada do mundo dos adultos ficando a mercê do grupo ou de si mesmas.
O que acontece às crianças e jovens numa situação dessas é o conformismo ou o crime juvenil. Dessa forma, segundo Arendt:

[...] O segundo pressuposto básico que veio à tona na presente crise tem a ver com o ensino. Sob a influencia da Psicologia moderna e dos princípios do Pragmatismo, a Pedagogia transformou-se em uma ciência do ensino em geral a ponto de se emancipar inteiramente da matéria efetiva a ser ensinada. Um professor, pensava-se, é um homem que pode simplesmente ensinar qualquer coisa; sua formação é o ensino e não o domínio de qualquer assunto particular. [...]. (2003, p. 231).

Dessa forma não somente a criança é abandonada, mas também o professor fica abandonado acerca do conhecimento. O professor, não sendo mais uma autoridade, deixa de ser eficaz. Para Arendt:

[...] Era muito simplesmente a aplicação do terceiro pressuposto básico em nosso contexto, um pressuposto que o mundo moderno defendeu durante séculos e que encontrou expressão conceitual sistemática no Pragmatismo. Esse pressuposto básico é o de que só é possível conhecer e compreender aquilo que nós mesmos fizemos, e sua aplicação à educação é tão primária quanto óbvia: consiste em substituir, na medida do possível, o aprendizado pelo fazer. [...]. (2003, p. 231)

O professor não deveria transmitir um conhecimento congelado e sim demonstrar como o saber é produzido. Para a criança acontecia a substituição do estudo da gramática, por exemplo, pelo exercício da fala. Pensava-se que a atividade característica da criança era a de brincar. Então, a criança era forçada à passividade. Negando-se que ela desenvolve-se suas próprias iniciativas lúdicas.
O mundo da infância era estendido continuamente e o que deveria preparar as crianças para o mundo dos adultos, a saber, o trabalho, era negado. A criança é excluída do mundo dos adultos e presa artificialmente em seu próprio mundo. O relacionamento de ensino e aprendizagem entre crianças e adultos é extinto.
A crise na educação, segundo a autora, resulta do reconhecimento dessas hipóteses e de uma tentativa frustrada de reformar o ensino escolar. O que acontecerá é uma restauração do antigo ensino. O que nos interessa aqui é perceber quais os aspectos do mundo moderno que revelaram a crise e o que implica na própria educação.
Arendt inicia a discussão pela segunda questão, elucidando que a educação se renova com a vinda de novos seres. O novo ser, a criança, é o objeto da educação e possui para o professor um “duplo aspecto: é nova em um mundo que lhe é estranho e se encontra em processo de formação; é um novo ser humano e é um ser humano em formação” (ARENDT, p. 234).
Esse duplo aspecto corresponde com o relacionamento do mundo de um lado e da vida de outro lado. A criança está num estado de vir a ser. Ela é nova em um mundo que é velho. Os pais inseriram a criança em um mundo, assumindo na educação a responsabilidade pela vida e desenvolvimento da criança.
Isso pode acarretar em conflito, pois a criança precisa ser protegida do mundo e o mundo, que é velho, precisa de proteção contra o novo, à criança. A proteção contra o mundo se dá na família, a vida privada. Ela deve ser oculta do mundo, pois este não lhe oferece segurança nem atenção.
O público, o mundo, quando invade o privado, a família, faz com que as crianças não tenham um lugar seguro onde possam crescer e desenvolver suas habilidades. Quando se tenta estabelecer um mundo público entre as crianças, se está forçando que estas se exponham ao mundo publico.
Isso acontece com a educação moderna, quando tenta estabelecer um mundo de crianças e ou jovens, destruindo as condições necessárias ao seu crescimento essencial. Cabe-nos perguntar, segundo Arendt:

[...] Como pôde então acontecer que as mais elementares condições de vida necessárias ao crescimento e desenvolvimento da criança fossem desprezadas ou simplesmente ignoradas Como pôde acontecer que se expusesse à criança aquilo que, mais que qualquer outra coisa, caracterizava o mundo adulto, o seu aspecto público, logo após se ter chegado a conclusão de que o erro em toda a educação passada fora ver a criança como não sendo mais que um adulto em tamanho reduzido [...]. (2003, p. 237).

Mas os motivos não devem ser procurados na educação e sim nos preconceitos e bom senso acerca da natureza da vida privada e do mundo público e sua relação recíproca. Quando os educadores da modernidade tentaram embasar a educação sob esse pressuposto moderno.
O que aconteceu foi que a sociedade emancipou a vida terrena e a família, considerados bens supremos pela sociedade moderna, e as atividades envolvidas em sua salvaguarda do ocultamento da vida privada, exibindo-a ao mundo público. Os últimos a serem emancipados forram as crianças.
O problemas decorrente é que as crianças ainda estão em crescimento vital e de formação de personalidade. Introduziu-se o social entre o publico e o privado tornado as coisas difíceis para as crianças e jovens, que pedem ocultamento devido ao seu amadurecimento. Mas o que foi feito em termos de teorias educacionais e ocasionou esta crise, foi realizado tento em vista o bem-estar da criança e dos jovens.
A tarefa da escola é o de ensino e aprendizagem. Normalmente a criança é introduzida no mundo pela primeira vez através da escola. Mas a escola não é o mundo e nem deve fingir sê-lo. A escola é uma “instituição que interpomos entre o domínio privado do lar e o mundo, com o fito de fazer com que seja possível a transição de alguma forma da família para o mundo” (ARENDT, 2003, p. 238).
O adulto assume responsabilidade pela criança, não pelo seu aumento vital, mas pelo livre desenvolvimento de qualidades e talentos especiais. Os adultos introduzem as crianças e os jovens aos poucos no mundo. Segundo Arendt:

[...] Em todo caso, todavia, o educador está aqui em relação ao jovem como representante de um mundo pelo qual deve assumir a responsabilidade, embora não o tenha feito e ainda que secreta ou abertamente possa querer que ele fosse diferente do que é. Essa responsabilidade não é imposta arbitrariamente aos educadores ela está implícita no fato de que os jovens são introduzidos por adultos em mundo em continua mudança. Qualquer pessoa que se recuse a assumir responsabilidade coletiva pelo mundo não deveria ter crianças, e é preciso proibi-la de tomar parte em sua educação [...]. (2003, p. 239).


A responsabilidade pelo mundo, na educação, assume a forma de autoridade. Mas não se confunda a autoridade do professor com sua qualificação. Embora se necessite de ambas para lidar com a educação. A qualificação incide em conhecer o mudo e ser capaz de ensinar os outros a cerca dele. A autoridade é quando se assume este mundo.
O educador aparece como um representante de todos os adultos. O que está acontecendo na modernidade é que a responsabilidade está sendo rejeitada, segundo a autora. Consequentemente acontece a perda de autoridade. Os adultos se recusam a assumir a responsabilidade pelo mundo o qual trouxeram as crianças.
Tem-se considerado as crianças como uma minoria oprimida e que necessita de libertação. De outro lado dois fatores são importantes a serem considerados: o primeiro é o de que sempre se considerou a autoridade de pais sobre filhos e professores sobre alunos como algo inquestionável e o segundo é o de que existe uma superioridade temporária na criação de filhos.
Esses modelos de pensamente são de tempos imemoriais e agora eles entraram em choque. Os conflitos iminentes e contraditórios são: no primeiro caso que essa superioridade absoluta entre adultos não deveria existir e no segundo caso que não pode existir uma superioridade temporária na criação de filhos.
A crise que advém da política afeta justamente estes dois pontos e desemboca diretamente na esfera privada, a família. Onde os pais perdem autoridade e se recusam a assumir responsabilidade pelo mundo. As teorias educacionais assumem uma postura revolucionária. Mas mesmo com esse espírito revolucionário, não se pensou em revolucionar a educação na América.
Permaneceu-se conservador em matéria de educação. Para a autora, quando se fala de conservadorismo em sentido de conservação se discute algo que é essencial e faz parte da atividade educacional. Pois a educação sempre abriga e protege alguma coisa, seja a criança contra o mundo ou o mundo contra a criança. Mesmo a responsabilidade implica em uma atitude conservadora. Para Arendt:

[...] Basicamente, estamos sempre educando para um mundo que ou já está fora dos eixos ou para aí caminha, pois é esta a situação humana básica, em que o mundo é criado por mãos mortais e serve de lar aos mortais durante tempo limitado... Para preservar o mundo contra a mortalidade de seus criadores e habitantes, ele deve ser, continuamente, posto em ordem. O problema é simplesmente educar de tal modo que um por-em-ordem continue sendo efetivamente possível, ainda que nunca, é claro, ser assegurado [...]. (2003, p. 243).

Cada geração representa aquilo que é novo e nos trás esperanças. Mas não podemos querer controlar os novos no mundo, segundo Arendt:

[...] Exatamente em beneficio daquilo que é novo é que a educação precisa ser conservadora ela deve preservar essa novidade e introduzi-la como algo novo em um mundo velho, que, por mais revolucionário que possa ser em suas ações, é sempre do ponto de vista da geração seguinte, obsoleto e rente á destruição. A verdadeira dificuldade na educação moderna está no fato de que, a despeito de toda a conversa da moda acerca de um novo conservadorismo, até mesmo aquele mínimo de conservação e de atitude conservadora sem o qual a educação simplesmente não é possível se torna, em nossos dias, extraordinariamente difícil de atingir [...]. (2003, p. 243).

A crise da autoridade na educação que nos assola possui intima ligação com a crise da tradição, de nossa postura frente ao passado. Para o educador, que é o mediador entre o velho e o novo, esse aspecto é de certa maneira difícil de lidar. Pois sua profissão exige certo respeito pelo passado.
Na crise que nos encontramos não se pode simplesmente seguir em frente nem voltarmos para trás. Defrontamos-nos nesta crise na educação com o “fato de, por sua natureza, não poder esta abrir mão nem da autoridade, nem da tradição, e ser obrigada, apesar disso, a caminhar em um mundo que não é estruturado pela autoridade nem tampouco mantido pela tradição” (ARENDT, 2003, p. 245).
É necessário divorciar o âmbito da educação dos demais, principalmente da vida pública e política. Uma atitude sensata por parte da escola, sendo sua maior função, seja a de ensinar como o mundo é, e não instruir as crianças e jovens na arte de viver. Pois o mundo em que elas vivem é velho e a aprendizagem sempre se volta de qualquer maneira para o passado.
Outra atitude importante é que se deve entender que “a linha traçada entre crianças e adultos deveria significar que não se pode nem educar adultos nem tratar crianças como se elas fossem maduras” (ARENDT, 2003, p. 246). A educação, diferente da aprendizagem, tem que ter um final previsível. Não deixando, é claro, de dar a devida importância à aprendizagem.
Não se pode educar sem ensinar e esta é a condição para que o educador perceba sua responsabilidade e, segundo Arendt:

[...] O que nos diz respeito, e que não podemos, portanto delegar a ciência da Pedagogia é a relação entre adultos e crianças em geral, ou... nossa atitude face ao fato da natalidade: o fato de todos nós virmos ao mundo ao nascermos e de ser o mundo constantemente renovado mediante o nascimento. A educação é o ponto em que decidimos se amamos o mundo o bastante para assumirmos a responsabilidade por ele e, com tal gesto, salva-lo da ruína que seria inevitável não fosse a renovação e a vinda dos novos e dos jovens. A educação é, também, onde decidimos se amamos nossas crianças o bastante para não expulsá-las de nosso mundo e abandoná-las a seus próprios recursos, e tampouco arrancar de suas mãos a oportunidade de empreender alguma coisa nova e imprevista para nós, preparando-as em vez disso com antecedência para a tarefa de renovar um mundo comum. [...] (2003, p. 247).

Bibliografia
ARENDT, Hannah. Entre o passado e o futuro. São Paulo: Perspectiva, 2003 5ªed.
HERMENAU, Frank. “No fundo, educamos desde sempre para um mundo saído de seus eixos”: sobre a relação entre política e educação em Immanuel Kant e Hannah Arendt. In: DALBOSCO, Cláudio Almir (org.). Filosofia prática e pedagogia. Passo Fundo: UPF, 2003.
HERMENAU, Frank. Agir no espaço pedagógico: distinções segundo Hannah Arendt. In: DALBOSCO, Cláudio Almir; FLICKINGER, Hans-Georg (orgs). Passo Fundo: UPF, 2005. 

2 comentários:

  1. Oi Cristian,
    Achei bastante interessante seu blog por estar voltado especificamente a essa grande filósofa.
    Mas como professor e pesquisador em filosofia gostaria de propor alguns pontos, que na minha opinião podem lhe ajudar, se assim aceitares:
    - Acho que você deveria rever seu artigo para publicá-lo em alguma revista de filosofia. Assim a comunidade acadêmica poderia Lê-lo. Colocá-lo em seu blog, por mais democrático e bonito que seja, não dá o devido valor ao seu trabalho. Creio que seria importante para sua carreira publicar títulos pela Capes e ser conhecido por ela.
    Taambém tenho um blog: Reflexão Dialogada.
    A última postagem é um comentário curto sobre Hannah.

    Eu também sou de Curitiba.
    Forte abraço,
    É Prazer lhe conhecer,

    Jonas

    ResponderExcluir
  2. Jonas!
    Fico realmente grato pelo comentário que tu fizeste! De fato tenho "pecado" em procurar revistas especializadas em filosofia para publicação. Acredito que este ano poderei realizar essa empreitada. Deixo meu e-mail para conversarmos melhor: cristian-quevedo@hotmail.com (é hífen mesmo). Desde já, como somos da mesma cidade, lhe convido para bebericarmos um café!
    Quem agradece pelo tempo e desprendimento por ler meu blog sou eu!
    Abraços!

    ResponderExcluir